Trvalý Euroval 22.06.2012. Nikdy nezabudneme.

Zrada na pokračovanie. Dnes 22.06.2012 bol schválený trvalý Euroval. Za trvalý Euroval hlasoval SMER, SDKÚ-DS, Most-HÍD a KDH s výnimkou troch poslancov.

 

Do eurovalu prispejeme v hotovosti 660 miliónov EUR. Okrem toho sme sa zaviazali v prípade potreby doplniť kapitál až do výšky 5,1 miliardy EUR. Pre tých, ktorí si nevedia predstaviť veľkosť tejto sumy, skúsim malý prepočet:

• 5,1 miliardy EUR, čiže 5100000000 EUR, predstavuje pri cene novostavby trojizbového bytu vo výške 100 000 EUR za byt spolu 51000 bytov, v ktorých by mohlo bývať v prípade štvorčlenných rodín spolu 204000 Slovákov.

Na čo je dobrý finančný poradca

Obrázok: biznisblog.sk

Na čo je dobrý osobný finančný poradca? Až do minulého týždňa som bol presvedčený, že na nič.

Väčšina poradcov je otravných, keď si chcú zarobiť na poistkách a finančných produktoch a potom o nich už dlý čas nepočujete. Taktiež Vás nútia z času na čas na prepoistenie, nakoľko z toho majú províziu. Finančný poradca Vás nasmeruje k finančným produktom, ktorých potrebnosť je väčšinou otázna a ktoré si tak či tak dokážete zabezpečiť sami.

Stala sa však zvláštna vec. Minulý týždeň mi môj finančný poradca reálne "zarobil" stovky EUR bez toho, aby on na tom získal čo i len cent.

Mal som šťastie na fin. poradcu. Nie je až taký otravný, ako táto kategória ľudí zvykne byť, a navyše pravidelne poskytuje aj dôležité informácie, na ktorých síce nezarobí nič, ale patria k dobrému servisu pre klienta.

Takže, ako mi minulý týždeň fin. poradca "zarobil" peniaze? V rámci pravidelného informovania mi poskytol dobre spracovanú informáciu o možnosti pripoistenia v sociálnej poisťovni pred účinnosťou nového zákona, a navyše nemal problém vysvetliť mi to aj po telefóne (prostredníctvom jeho manželky, ktorá si informácie detailne naštudovala pre jej klientov) počas viacerých dlhých hovorov. Nejasnosti vyplývajúce z mojich otázok zisťoval priamo v sociálnej poisťovni u kontaktnej osoby, ktorú na to má. Mne na sociálnej poisťovni poradiť nevedeli, bol som na ústredni aj na pobočke, ale ani sami nevedeli, ako to je. Poradila mi iba manželka môjho fin. poradcu. Cez telefón v soc. poisťovni v odbore nemocenského poistenia mi dokonca povedali, že môžeme platiť a potom, keď manželka otehotnie, tak máme znovu prísť a uvidí sa, čo ďalej. Takže, od úradníkov som sa nedozvedel, či by platenie nebolo zbytočné.

Celá finta spočívala v tom, že do nadobudnutia účinnosti nového zákona (1.2.2012) môže budúca mamička podať žiadosť na nemocenské pripoistenie tak, ako to robili "mamičky" doteraz. Pokiaľ stihneme zaplatiť prvú splátku za január do 8.2.2012 (čo sme stihli), tak budeme 9 mesiacov platiť ešte podľa starého zákona, t.j. pri maximálnom vymeriavacom základe cca. 50€. Takto si predplatíme 690€ mesačne, ktoré budeme dostávať ako materskú. Nový zákon má takýmto praktikám zamedziť (predplatenie si 690€ mesačnej materskej za mesačných 50€ využívalo veľa ľudí). Keby sme túto záležitosť nestihli zrealizovať do konca januára, tak by sme namiesto 50€ platili 400€, čo absolútne stráca zmysel (platí sa 9 mesiacov a materská sa poberá 6 mesiacov). Opäť sa raz potvrdilo, že informácie sú peniaze - finančný poradca nám takto "zarobil" vyše 3000€.

Štátu som na daniach a odvodoch zaplatil toľko, že mi vôbec nevadí, ak ho takýmto spôsobom pre zmenu podojím ja.

Bez toho, aby ma fin. poradca na túto možnosť upozornil, som nemal šancu. O možnosti pripoistenia, ktorá tu dlhé roky bola, som vedel. Myslel som si však, že novelou zákona o túto možnosť prídeme. Informácia, že nejaké odbobie môžeme platiť po starom (t.j. len 50€) napriek novému zákonu účinnému od 1.2.2012, bola kľúčová. Sám by som sa k tejto informácii nedopracoval - úradníci v tom majú zmätok a preto sa táto možnosť súbehu starého a nového zákona neobjavila ani v médiách.

Na čo je dobrý finančný poradca? Aby Vám radil, aby Vás informoval. Taký fin. poradca, ktorého jediným záujmom je uzatváranie poistiek a iných finančných produktov, je na nič. Svojho fin. poradcu si preto starostlivo vyberajte.

Nikdy nezabudneme. Euroval 13.10.2011.

Obrázok: ondrias.sk

Navýšenie eurovalu bolo schválené. Zoznam tých, ktorí za euroval hlasovali, je tu:

Tváre 114-tich poslancov, ktorí zahlasovali za euroval.

Prispievateľ "pyramidasovayou" to na diskusii SME vystihol najlepšie:

Nikdy nezabudneme na vlastizradu spáchanú na slovenských daňovníkoch dňa 13.10.2011. Bol to jedovatý nôž zapichnutý do srdca slušných občanov tohoto štátu, bola znásilnená ústava, sloboda, verejná mienka. Spáchali genocídu, popreli občiansku spoločnosť, zničili slobodu a uvrhli občanov do dlhového otroctva. Tieto mená hlasov za euroval budú vtesané do histórie ako memento pre politikov, ktorí zničia život našich generácií, budú symbolom zapredancov, ktorí predali svoj štát za tučný bakšiš od bankstrov, sú symbolom bezcharakternosti, úbohosti, zvrátenosti našich politikov, symbolom toho, ako hlboko si náš názor nevážia a ako nami opovrhujú. Každý obyvateľ SR je oddnes "dlžný" EÚ ďalších 1426€ a to sa uvažuje o opakovaní eurovalu. To, čo sa dialo v parlamente v ten deň bol hon na čarodejnice a inkvizícia strany, ktorá sa postavila na odpor voči tej neslobode a diktátu, ktorý sa na nás valí z Bruselu od nevolených bruselských úradníkov. To, čo schválili poslanci Smeru, SDKÚ-DS, Mostu a KDH, bola bezpodmienečná kapitulácia, kapitulácia, ktorá sa propagandisticky vydáva za úspech, pričom je to obyčajná ohavnosť.
13.10.2011 bola schválením eurovalu pošliapaná sloboda tohto národa. Zobrali nám slobodu a nastolili totalitu. Nepodrobili nás tankami - to nepotrebujú, pretože máme úplatných politikov, podrobili nás dlhom. Slováci, stali sa z nás dlhoví otroci vydaní napospas bankárom. Na Slovensku sa udiala druhá normalizácia. Tentokrát to nie je voči Moskve, ale voči Bruselu. Fico je druhým Gustávom Husákom. To, čo demonštrovali SDKÚ-DS + KDH + Most-Híd v parlamente pri druhom kole schvaľovania navýšenia eurovalu, mi silno pripomínalo rokovanie Brežneva so Svobodom, Dubčekom a spol. v Moskve, keď podpísali protokol, v ktorom sa okupácia v roku 1968 zmenila na internacionálnu pomoc. Totalitu Moskvy nám dnes nahradila arogancia Bruselu.
Ďakujem Vám pán Sulík za 44 hodín slobody. Sme Vašimi dlžníkmi, len si teraz musíte dávať na seba lepší pozor.

44 hodín slobody bolo víťazstvo zdravého rozumu. Krátko, ale predsa.

Nikdy nezabudneme.

Víťazstvo zdravého rozumu

Včera padla vláda.

Napriek tvrdeniam všetkých skeptikov dodržala SaS svoje slovo a nepodporila rozšírenie Eurovalu. Zaujímavé na včerajšom hlasovaní bolo najmä hlasovanie poslancov za SDKÚ-DS. Všetci hlasovali za Euroval. Tým sa otočili chrbtom k svojím voličom, ktorým tvrdili, že sú proti ďalšej pôžičke Grécku. Každému je jasné, že by prostriedky z navýšeného Eurovalu smerovali najprv do Grécka, až potom do ďalších krajín Eurozóny.

Odporúčam pozrieť si TENTO PREDVOLEBNÝ DOKUMENT. Viacerým ľuďom to môže otvoriť oči.

Svoj názor na Euroval som už vyjadril v predchádzajúcom blogu. Obávam sa, že navýšenie Eurovalu prejde v druhom hlasovaní, kedy bude SaS opäť proti, avšak Smer už zahlasuje za schválenie. Napriek tomu som rád, že zdravý rozum nie je nadobro pochovaný a že sa našiel niekto, kto svoje slovo dodržiava.

Gastrolístky - vhodné akurát pre nesvojprávnych

Foto: TVNOVINY.sk

V boji o gastrolístky, ktorý v poslednom období na politickej scéne prebieha, ako obvykle prehral zdravý rozum a zvíťazil lobbing firiem, ktoré z nezmyselného zákona profitujú.

Navrhovaná zmena mala vytvoriť priestor pre možnosť odmietnutia gastrolístkov, ktoré nie sú ničím iným, iba odlišným typom bankovky - s obmedzenou platnosťou 1 rok a s určeným účelom využitia. Ak by zmena prešla, mohli by si ľudia zvoliť, či dostanú určenú sumu vyplatenú v regulérnych bankovkách, alebo v gastrolístkoch. Sloboda však niektorým ľuďom nevonia a tak sa zdá, že boj o gastrolístky vyhrali gastrofirmy, ktoré lístky tlačia a vydávajú. Samozrejme si pri tom nezabudnú zakaždým odkusnúť kus koláča, ktorý tým pádom chýba zamestnancom.

Problém má však hlbšie korene. Všetko sa začína v myslení ľudí, ktorí:

• nechápu, že majú svoj plat znížený o poplatky za vydávanie gastrolístkov, resp. že si zo svojho platu kvôli gastrolístkom kúpia menej, nakoľko sú ceny navýšené o poplatky, ktoré platia reštaurácie a supermarkety gastrofirmám. Obvyklá argumentácia "však to platí zamestnávateľ, mne je to jedno" je chybná, pretože zamestnávateľ to platí z platu zamestnanca, ktorý by zamestnanec mohol dostať ale práve kvôli gastrolístkom v plnej výške nedostane.
• si myslia, že práve oni vedia, čo je pre druhých ľudí najlepšie. Nútiť ľudí využívať časť svojho platu spôsobom, ktorý niekto iný určí, nemá nič spoločné s demokraciou a so slobodou. Keď sa rozhodnem, že dnes využijem peniaze iným spôsobom, žiaden štát ani iný človek mi v tom nesmie brániť. Ľudia nezomrú od hladu len preto, že by nedostávali "peniaze viazané na určený účel - stravovanie".
• nemajú radi slobodu. Možnosť slobodnej voľby naozaj niekomu môže privodiť hlavybôľ. Pre takých ľudí by sa mohol zriadiť prerozdeľovací úrad, do ktorého by ľudia mohli dobrovoľne odovzdať celú svoju výplatu a úrad by im cez poukážky presne určil, ako majú so svojimi peniazmi naložiť. Ďalšie možné riešenie je zbaviť takých ľudí svojprávnosti.
• si myslia, že po zrušení gastrolístkov skrachujú všetky reštaurácie. Nie, všetky neskrachujú. Do večných lovíšť odídu iba tie, ktoré nie sú životaschopné. Nech sa reštaurácie snažia presadiť v skutočnom konkurenčnom boji. Každý podnikateľ by veľmi rád podnikal v štátom dotovanom prostredí. Takéto podnikanie ale nemá nič spoločné so slobodným trhom a s férovým kapitalizmom. Zvýhodňovanie jednej skupiny podnikateľov na úkor druhej skupiny ešte nikdy v histórii z dlhodobého hľadiska neprinieslo nič dobré. Práve naopak.

Gastrolístky sú nezmysel. Štát prostredníctvom nich diktuje ľuďom, ako majú žiť. To je presný opak slobody. To už rovno môžeme zaviesť povinné poukážky na toalety, aby ľudia náhodou nezabudli vyprázdniť to, čo na obed naplnili. Samozrejme takéto poukážky by platili iba na certifikovaných toaletách. Certifikáciu by zabezpečovali špecializované firmy. Bez pochýb, za poplatok - veď poukážky sú tu na to, aby sa na nich dalo dobre zarobiť.

Prečo je úžera zločin

Na úžeru existujú dva protichodné pohľady. Jeden pohľad klasifikuje úžeru ako zločin z dôvodu zneužitia núdze iného človeka na vlastný prospech, druhý pohľad hovorí o slobodnom rozhodnutí poberateľa pôžičky s jednostranne nevýhodnými podmienkami a dobrovoľnom akceptovaní takýchto podmienok. Náš právny systém úžeru zakazuje a trestá. Prečo?

Zmerať mieru slobody pri rozhodovaní sa o akceptovaní nevýhodnej pôžičky je prakticky nemožné. Pre lepšie objasnenie situácie uvediem jeden výstižný prispevok diskutéra, ktorý oponoval inému diskutérovi presadzujúcemu princíp slobody pri akceptovaní pôžičky:

• 1. Nerozumel si tomu, čo som Ti napísal - že poznáš iba dve k r a j n o s t i.
  Lebo si nechcel rozumieť.
  A napriek tomu si moje slová potvrdil svojou poslednou vetou.
  Teda - že poznáš len bipolaritu krajností - buď absolútnu slobodu (ktorú chybne nazývaš demokracia) a diktatúru.
  Nič iné nepoznáš.
  .
  2. Pre posledný pokus - aby si pochopil, čo som hovoril - musím použiť nadsádzku.
  Teda isté zveličenie.
  Okrem dvoch zmluvných subjektov - poskytujúci a preberajúci službu - je tu ešte prostredie, kde sa akt uskutočňuje. A to prostredie je kryté nejakým úzusom, pravidlami. A keďže tu hovoríme o našom štáte (teda nie o juhoamerickej džungli, či pralese), je to územie, na ktoré sa vzťahujú konkrétne pravidlá, zákony.
  .
  Takže, je tu - okrem dvojice subjektov - ešte istý vyšší "poriadok", ktorým sa - v prípade neakceptovateľnosti aktu, činu - riadia konzekvencie.
  .
  A tak, myslieť si (a tu používam to zveličenie), že ak by ktosi povedal komusi, že mu dá 10 000 EUR, ak sa dá ihneď ním zastreliť - že to je "demokracia" - a "je to len a len jeho vec", je bláhové takto uvažovať.
  Je to trestný čin.
  Je to vražda.
  .
  A rovnako to nemá nič spoločné s - d e m o k r a c i o u .
  Demokracia a Právny štát - sú súrodenci - ktorí sa mame vydarili.
  .
  A tak si, prosím, nemýľ bezprávny stav a neobmedzenú svojvôľu - s demokraciou.

Môj pohľad na fyziku

Fyzika - 2 rôzne zaujímavé myšlienky, nad ktorými už desaťročie premýšľam a ktoré si postupne čítaním článkov o fyzike dopĺňam tak, aby to pasovalo do mojej koncepcie fyziky a vesmíru (keď tu raz nebudem, nech tu po mne aspoň niečo ostane, aj keby sa to ukázalo ako úplny nezmysel):

1) Fyzikálne konštanty nie sú konštantami, iba sa lokálne javia ako nemenné konštanty. Tak ako g = 9,81 neplatí všade na Zemi rovnako, tak aj základné fyzikálne konštanty môžu mať na rôznych miestach alebo v rôznom čase iné hodnoty, sú teda funkciou ovplyvnenou ostatnými aspektami vesmíru. Vesmír je teda súbor funkcií, ktoré sa navzájom parametrizujú. Tak, ako je Newtonova fyzika podmnožinou Einsteinovej relativistickej fyziky, tak sú aj zdanlivé konštanty iba podmnožinou (jednou hodnotou z oboru hodnôt, resp. jedným výsledkom po dosadení lokálnych hodnôt parametrov) príslušnej funkcie. Predstava vesmíru ako súboru navzájom prepletených funkcií súhlasí s mojou predstavou z teórie superstrún, rozšírenou o predpoklad, že okrem hmoty (energie), skladajúcej sa zo superstrún, sa z rovnakých superstrún skladá aj priestor (každá dimenzia priestoru, nech ich je akékoľvek množstvo) a aj čas. Výsledný vesmír je teda prienikom vĺn (rôznych frekvencií, fáz, posunov, atď.) navzájom sa sčítavajúcich a tým pádom občas aj rušiacich, ktoré vo výsledku tvoria neustále meniaci sa priestor, čas, hmotu, energiu, a nepriamo emergentne aj zdanlivé konštanty, ktoré však konštantami nie sú. Takáto koncepcia umožňuje aj tzv. energiu vákua, keď z ničoho vznikne napr. hmota (hmota alebo energia vo vesmíre, alebo keď rovnako z ničoho vznikne priestor, čas, vesmír, atď.) a neskôr niekde inde "anihiláciou" zanikne. Takáto existencia na dlh je výsledkom súčtu viacerých vĺn, ktoré sa najprv začnú sčítavať do vlny s vyššou amplitúdou a neskôr sa postupne začnú navzájom anulovat (napr. keď majú vlny rôzne fázy, prípadne rôzne "rýchlosti", a pod.) a následne opäť sčítavať a takto cyklicky do nekonečna. Samozrejme, pri takomto rozšírení teórie superstrún nie je problém s jej pôvodným predpokladom (resp. dôsledkom), že gravitácia ako jediná sila prechádza všetkými dimenziami a preto sa v našich troch dimenziách javí ako neprimerane slabá oproti iným fyzikálnym silám. Jednoducho všetko navzájom interaguje, t.j. všetky vlny sa neustále sčítavajú.

2) Úvahu je možné ešte rozšíriť aj o fyzikálne zákony, ktoré sú dôsledkom, nie príčinou. Sú dôsledkom, resp. aktuálnym výsledkom sčítania vĺn. To potom znamená, že ani fyzikálne zákony nie sú nemenné, ale sa v čase vyvíjajú, resp. sú funkciou časopriestoru resp. všetkých aspektov (t.j. všetkých funkcií) vesmíru (t.j. v inom čase alebo v inej časti priestoru môžu byť zákony odlišné a prechod medzi týmito zákonmi je spojitý, tak ako sú spojité jednotlivé vlny, ktorých súčtom sú zákony emergentne vytvárané).